Перебор

размещено в: Новости НПФ | 0

Ассоциация негосударственных пенсионных фондов (АНПФ) обратилась в Банк России с просьбой пересмотреть подходы и методику стресс-тестов для участников отрасли. Проведенное в конце весны тестирование выявило ряд проблем, прежде всего методологических. Очевидные узкие места — это отсутствие дифференциации подходов для портфелей накоплений и резервов и чрезмерная консервативность при расчете вероятности дефолтов эмитентов.

Стресс тест для НПФ вышел с перехлестом - смешали накопления и резервы. НПФы жалуются на чрезмерную консервативность при расчете вероятности дефолтов эмитентов.
Стресс тест для НПФ вышел с перехлестом — смешали накопления и резервы. НПФы жалуются на чрезмерную консервативность при расчете вероятности дефолтов эмитентов.

В распоряжении «Ъ» оказалось письмо АНПФ в Банк России с предложениями по совершенствованию методологии стресс-тестирования. Сценарии стресс-тестов регулятор раскрыл в середине апреля (см. ЦБ подготовил НПФ стресс-тесты). В последующий месяц большинство игроков пенсионного рынка протестировали свои портфели. Результаты тестов не раскрывают ни НПФ, ни ЦБ. При этом у большинства участников отрасли возникли вопросы к методике. Рисковики сравнили параметры стресс-тестов для НПФ — вероятность дефолта и показатель возврата средств при дефолте — с данными ведущих международных рейтинговых агентств и параметрами, предлагаемыми к использованию в стандартизированном подходе в Базеле II, а также в рамках Solvency II. «Подход ЦБ к стресс-тестированию является излишне консервативным,— считает президент АНПФ Сергей Беляков.— В частности, оценка НПФ по факту гораздо жестче, чем банков». «По нашим расчетам, оценки кумулятивных вероятностей дефолта в стресс-сценарии ЦБ примерно вдвое выше оценок S&P и Moody’s»,— отмечает директор департамента риск-менеджмента «НПФ электроэнергетики» Александр Сметанин.

Кроме того, стресс-тесты проводились для единого портфеля НПФ, без выделения доли накоплений и резервов, притом что инвестдекларации и набор разрешенных инструментов для них принципиально различаются. «Вместо индивидуальных моделей, сложных и объемных, но учитывающих специфику каждого фонда, регулятор предпочел крайне упрощенный и предельно жесткий общий подход»,— отмечает господин Сметанин. По оценке заместителя исполнительного директора НПФ «Благосостояние» по управлению активами Вадима Корсакова (фонд работает только с пенсионными резервами), корректировки требуют подход к оценке рисков концентрации эмитента в портфеле, период применения стрессовых ставок дефолта и оценка стоимости земельных участков.

Материалы по теме:  Накопительная пенсия это по сути дополнительный налог с работодателей

Участники пенсионного рынка выделяют еще несколько узких мест в предложенной ЦБ методологии. Так, она предусматривает снижение на несколько ступеней рейтингов бумаг (и как следствие, повышение вероятности дефолта) крупнейших эмитентов в портфеле. Получается, что одинаковые бумаги Сбербанка, «Газпрома», ВТБ, РЖД и других крупнейших компаний и банков, в том числе с госучастием, в портфелях разных фондов будут оцениваться по-разному. Смущает участников отрасли и использование в стресс-тестах исключительно рейтингов от международных агентств. «Предположение, что компании, не имеющие рейтинги, с вероятностью 50% обанкротятся в течение года, не совсем точно отражают текущее состояние экономики»,— отмечает исполнительный директор НПФ «Сафмар» Евгений Якушев. По словам Сергея Белякова, «государство призывает НПФ вкладываться в реальный сектор экономики, в частности в инфраструктуру, но существующие параметры стресс-тестирования не позволяют это сделать».

Вместе с тем, кто из НПФ и с какой вероятностью пройдет стресс-тест, также понять проблематично. «На данный момент регулятором однозначно не определены критерии оценки того, прошел НПФ стресс-тест или же нет»,— отмечает руководитель отдела по управлению рисками «НПФ Согласие» Станислав Дмитриев.

 50-процентное списание может фактически оказаться недостаточно консервативнымВ отличие от участников отрасли, эксперты указывают, что с учетом основной задачи стресс-тестов — проверки исполнения НПФ всех обязательств в максимально неблагоприятных условиях, максимально консервативный подход абсолютно оправдан. Как отмечает управляющий директор по корпоративным рейтингам «Эксперта РА» Павел Митрофанов, история дефолтов по облигациям демонстрирует крайне низкий уровень возмещения. «Поэтому 50-процентное списание может фактически оказаться недостаточно консервативным»,— считает он. С учетом качества и диверсификации вложений, пройти стресс-тест без замещения части активов или докапитализации смогут 5-7 НПФ (из 69 НПФ в реестре ЦБ), оценивает директор группы рейтингов финансовых институтов АКРА Юрий Ногин.

Материалы по теме:  Доходность индивидуальных пенсионных счетов будет выше инфляции

Как сообщили в пресс-службе ЦБ, «опубликованная методика предназначена для того, чтобы облегчить НПФ разработку порядка проведения стресс-тестирования. Нормативный акт Банка России будет доработан по результатам обсуждения методики».

Как НПФ проходят стресс-тестирование:

В ходе стресс-тестов будет оцениваться влияние на все инвестиционные портфели и капитал НПФ различных вводных (будут определяться регулятором дважды в год). При этом фонды должны выполнить все обязательства перед клиентами на горизонте пяти лет. Ключевые направления — финансовая устойчивость (кредитный и рыночный риски) и ликвидность (объем торгов по той или иной бумаге составляет 30% от среднего за три последних года, при этом нельзя заключать сделки репо). По банковским вложениям, акциям и облигациям, вероятность дефолта будет зависеть от рейтинга эмитента. По активам без рейтинга вероятность дефолта 50%. Стоимость ряда высокорисковых вложений, земельных участков будет равна нулю. Чтобы тест был максимально репрезентативным, каждая позиция тестируется 10 тыс. раз, вероятность дефолта рассчитывается с использованием генератора случайных чисел. Обязательными для НПФ стресс-тесты станут с февраля 2018 года.

Коммерсант

Аватар
Подписаться Нпф:

Контент менеджер

Обо мне